Análise e Ranqueamento da Rede de Advogados induzida por Processos Judiciais Trabalhistas

• Leonardo Filipe Rodrigues Ribeiro Universidade Federal do Rio de Janeiro
• Daniel R. Figueiredo Universidade Federal do Rio de Janeiro
• Paulo Roberto Nascimento Universidade Federal do Rio de Janeiro

DOI: https://doi.org/10.5753/brasnam.2016.6441

Resumo

Quais são os advogados mais influentes da justiça do trabalho do estado do Rio de Janeiro? Utilizando dados de dezenas de milhares de processos, construímos uma rede de advogados, direcionada e com pesos, com o objetivo de responder a essa e algumas outras perguntas. Uma avaliação empírica indica que a estrutura da mesma apresenta características muito comumente encontradas em outras redes sociais reais. As métricas closeness, betweenness, força do vértice e pagerank foram utilizadas para realizar o ranqueamento dos seus vértices e identificar os principais advogados da rede. Por fim, identificamos como os advogados estão relacionados nos diferentes processos onde atuaram. O principal objetivo desse trabalho é entender como os advogados trabalhistas estão conectados e qual sua importância na comunidade em que trabalham.

Palavras-chave: Análise de Redes Sociais, Ranqueamento, Medida de Influência

Referências

Patrícia Ribeiro de Azevedo e Kalina Valéria Bastos Pedroza. Procedimento Sumaríssimo: aspectos polêmicos. Acessado em 11/03/2016. URL: http://www.webartigos.com/artigos/procedimento-sumarissimotrabalhista-aspectos-polemicos/90877/.

A. Barrat et al. “The architecture of complex weighted networks”. Em: Proc. Natl. Acad. Sci. 101 (2004), pp. 3747–3752.

Chambers e Partners. Chambers Latin America 2016. Acessado em 18/03/2016. URL: http://www.chambersandpartners.com/guide/latin-america/9.

Análise Editora. Advocacia 500-2014. Acessado em 16/12/2015. URL: http://www.analise.com/site/publicacoes/exibe/2/analiseadvocacia-500.

Daniel Ratton Figueiredo. “Introdução a Redes Complexas”. Em: Atualizações em Informática 2011. Ed. por Alberto Ferreira de Souza e Wagner Meira Jr. PUC-Rio, 2011. Cap. 7, pp. 303–358.

James H. Fowler et al. Network Analysis and the Law: Measuring the Legal Importance of Precedents at the U.S. Supreme Court. 2007.

Steven B. Andrews Herminia Ibarra. “Power, Social Influence, and Sense Making: Effects of Network Centrality and Proximity on Employee Perceptions”. Em: Administrative Science Quarterly 38.2 (1993), pp. 277–303. ISSN: 00018392.

Péterson Sampaio Procópio Júnior et al. “Time-aware Ranking in Sport Social Networks”. Em: Journal of Information and Data Management (2012).

Conselho Nacional de Justiça. Resolução Nº 125 de 29/11/2010. Acessado em 11/03/2016. URL: http://www.cnj.jus.br/busca-atos-adm?documento=2579.

LACCA. Latin Lawyer 250. Acessado em 18/03/2016. URL: http://latinlawyer.com/ll250/.

Jocélia Lopes. Termos Judiciais. Acessado em 16/12/2015. URL: http://www.jocelialopesadvocacia.com.br/termos.html.

M. E. J. Newman. “The structure of scientific collaboration networks”. Em: Proceedings of the National Academy of Sciences 98.2 (2001), pp. 404–409.

Mark E.J. Newman. “Complex Networks”. Em: ed. por Eli Ben-Naim, Hans Frauenfelder e Zoltan Toroczkai. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2004. Cap. Who Is the Best Connected Scientist? A Study of Scientific Coauthorship Networks, pp. 337–370.

Lawrence Page et al. The PageRank Citation Ranking: Bringing Order to the Web. Technical Report 1999-66. Previous number = SIDL-WP-1999-0120. Stanford InfoLab, nov. de 1999.

Quem é protecionista é a legislação, não a Justiça do Trabalho, dizem advogados. http://www.conjur.com.br/2015-set-28/protetoratrabalhador-legislacao-nao-justica. Acessado em 16/12/2015.

Filippo Radicchi. “Who Is the Best Player Ever? A Complex Network Analysis of the History of Professional Tennis”. Em: PLoS ONE 6.2 (fev. de 2011), e17249.