Análise Estrutural de uma Rede Centro-Periferia: Coautorias sobre a Dengue

• Ricardo Barros Sampaio Fundação Oswaldo Cruz
• Jorge Henrique Cabral Fernandes Universidade de Brasília
• Brigitte Gay Toulouse Business School

Resumo

A literatura apresenta uma série de pesquisas e modelos que explicam o crescimento de redes "Small World" e "Scale Free". No entanto, pouco é discutido sobre redes "Core Periphery". O presente trabalho utiliza uma rede de coautoria baseada em publicações científicas da Dengue, conhecida como uma das doenças "Negligenciadas". Para esta rede foi analisado o quanto que a estrutura "Core Periphery" se assemelha a estrutura de redes "Small World" e "Scale Free", demonstrando o comportamento heterogêneo dos seus autores. Como resultado complementar da pesquisa é apresentada, com base nas comunidades centrais, a forma como os autores se dividem em grupos e a sua influência na rede.

Palavras-chave: Análise Estrutural, Rede Centro-Periferia, Dengue

Referências

Barabasi, A. L., H. Jeong, Z. Neda, E. Ravasz, A. Schubert, e T. Vicsek. 2002. “Evolution of the social network of scientific collaborations”. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications 311 (3-4): 590–614. doi:10.1016/S0378-4371(02)00736-7.

Barabási, Albert-László, e Réka Albert. 1999. “Emergence of Scaling in Random Networks”. Science 286 (5439): 509–12. doi:10.1126/science.286.5439.509.

Borgatti, Stephen P, e Martin G Everett. 2000. “Models of core/periphery structures”. Social Networks 21 (4): 375–95. doi:10.1016/S0378-8733(99)00019-2.

Clauset, Aaron, Cosma Rohilla Shalizi, e M. E. J. Newman. 2009. “Power-law distributions in empirical data”. SIAM Review 51 (4): 661–703. doi:10.1137/070710111.

Erdös, P., e A. Rényi. 1959. “On random graphs”. Publicationes Mathematicae 6: 290– 97.

Gay, Brigitte. 2012. “Universal Dynamics Onf Complex Networks, Really?” In Social Network Mining, Analysis, and Research Trends: Techniques and Applications.

Gay, Brigitte, e Bernard Dousset. 2006. “Cartographie de réseaux d’alliances et analyse stratégique”. Ingénierie des systèmes d’information 11 (2): 37–51. doi:10.3166/isi.11.2.37-51.

Morel, Carlos Medicis, Suzanne Jacob Serruya, Gerson Oliveira Penna, e Reinaldo Guimarães. 2009. “Co-authorship Network Analysis: A Powerful Tool for Strategic Planning of Research, Development and Capacity Building Programs on Neglected Diseases”. PLoS Negl Trop Dis 3 (8): e501. doi:10.1371/journal.pntd.0000501.

Newman, M. E. J. 2001. “The structure of scientific collaboration networks”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 98 (2): 404–9.

Newman. 2004. “Coauthorship networks and patterns of scientific collaboration”. Proceedings of the National Academy of Sciences 101 (suppl_1): 5200–5205. doi:10.1073/pnas.0307545100.

Newman. 2006. “Modularity and community structure in networks”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 103 (23): 8577– 82. doi:10.1073/pnas.0601602103.

Newman, Mark. 2010. Networks: An Introduction. 1o ed. Oxford University Press, USA.

Ramos, Jose M, Gregorio Gonzalez-Alcaide, e Maxima Bolanos-Pizarro. 2013. “Bibliometric analysis of leishmaniasis research in Medline (1945-2010)”. Parasites & Vectors 6 (março): 55. doi:10.1186/1756-3305-6-55.

Wasserman, Stanley, e Katherine Faust. 1994. Social Network Analysis: Methods and Applications. 1o ed. Cambridge University Press.

Watts, Duncan J., e Steven H. Strogatz. 1998. “Collective dynamics of `small-world’ networks”. Nature 393 (junho): 440–42. doi:10.1038/30918.