Avaliação Comparativa de Desempenho entre Serviços de Mensageria em Ambiente de Computação em Nuvem
Resumo
A comunicação assíncrona é um elemento essencial em arquiteturas baseadas em microsserviços. Este artigo apresenta uma avaliação comparativa entre os serviços de mensageria RabbitMQ e Amazon Simple Queue Service (SQS) utilizando um benchmark customizado. Foram analisadas métricas de latência e throughput em diferentes cenários de carga. Os resultados indicam que o RabbitMQ apresentou menores latências e maiores taxas de processamento, enquanto o SQS se destaca pelas vantagens associadas ao modelo gerenciado de computação em nuvem. Os achados evidenciam os principais trade-offs entre desempenho e simplicidade operacional na adoção de soluções de mensageria para aplicações distribuídas.
Referências
Amazon Web Services (2023). Seis vantagens da computação em nuvem. [link]. Acesso em: 30 out. 2023.
Amazon Web Services (2024). Amazon sqs short and long polling. [link]. Acesso em: 02 jan. 2026.
Ćatović, A., Buzadija, N., and Lemes, S. (2022). Microservice development using rabbitmq message broker. Science, engineering and technology, 2(1):30–37.
Dobbelaere, P. and Esmaili, K. S. (2017). Kafka versus rabbitmq: A comparative study of two industry reference publish/subscribe implementations: Industry paper. In Proc. 11th ACM Int. Conference on Distributed and Event-Based Systems, pages 227–238.
Kounev, S., Iosup, A., and Brustoloni, M. R. (2020). Benchmarking in the cloud: Challenges and opportunities. ACM Computing Surveys, 52(4):1–34.
Linux Foundation and OpenMessaging (2022). Openmessaging benchmark framework. [link]. Acesso em: 30 jul. 2025.
Nobre, C., Maia, G., and Bessani, A. (2020). A comparative study of distributed messaging systems: Kafka, rabbitmq, and activemq. J. Systems and Software, 168:110646.
Ruseno, N., Chagas, F. S., Fas-Millán, M.-Á., and Bechina, A. A. A. (2025). Latency analysis of push–pull and publish–subscribe communication protocols in u-space systems. Electronics, 14(12):2453.
Amazon Web Services (2024). Amazon sqs short and long polling. [link]. Acesso em: 02 jan. 2026.
Ćatović, A., Buzadija, N., and Lemes, S. (2022). Microservice development using rabbitmq message broker. Science, engineering and technology, 2(1):30–37.
Dobbelaere, P. and Esmaili, K. S. (2017). Kafka versus rabbitmq: A comparative study of two industry reference publish/subscribe implementations: Industry paper. In Proc. 11th ACM Int. Conference on Distributed and Event-Based Systems, pages 227–238.
Kounev, S., Iosup, A., and Brustoloni, M. R. (2020). Benchmarking in the cloud: Challenges and opportunities. ACM Computing Surveys, 52(4):1–34.
Linux Foundation and OpenMessaging (2022). Openmessaging benchmark framework. [link]. Acesso em: 30 jul. 2025.
Nobre, C., Maia, G., and Bessani, A. (2020). A comparative study of distributed messaging systems: Kafka, rabbitmq, and activemq. J. Systems and Software, 168:110646.
Ruseno, N., Chagas, F. S., Fas-Millán, M.-Á., and Bechina, A. A. A. (2025). Latency analysis of push–pull and publish–subscribe communication protocols in u-space systems. Electronics, 14(12):2453.
Publicado
02/09/2026
Como Citar
OLIVEIRA, Lucas Bicalho; FAZENDA, Álvaro Luiz.
Avaliação Comparativa de Desempenho entre Serviços de Mensageria em Ambiente de Computação em Nuvem. In: ESCOLA REGIONAL DE ALTO DESEMPENHO DE SÃO PAULO (ERAD-SP), 17. , 2026, São Paulo/SP.
Anais [...].
Porto Alegre: Sociedade Brasileira de Computação,
2026
.
p. 5-8.
DOI: https://doi.org/10.5753/eradsp.2026.30729.
