SCORE 1.0 - Um Instrumento para Autoavaliação de Criatividade voltado ao Ensino de Computação

Resumo


O ensino de computação na Educação Básica pode também contribuir no desenvolvimento da criatividade. Mesmo existindo diversos modelos de avaliação da criatividade na literatura, constata-se uma carência de modelos voltados ao ensino de computação. Assim, neste contexto, apresentamos um instrumento de autoavaliação da criatividade desenvolvido sistematicamente a partir da literatura. Uma avaliação inicial do instrumento, indica uma boa confiabilidade (Cronbach alfa = 0,961) e validade. Os resultados desta pesquisa podem ser utilizados para guiar o desenvolvimento da criatividade dos estudantes quanto ao design de unidades instrucionais visando esse objetivo de aprendizagem.
Palavras-chave: criatividade, avaliação, instrumento, computação

Referências

Basili, V. et al. (1994) “Goal, Question Metric Paradigm”. Encyclopedia of Software Engineering, John Wiley & Sons, 528-532.


Benett, V. E. et al. (2013) “Computing creativity: Divergence in computational thinking.” Proc. of the 44th ACM Technical Symposium on Computer Science Education, 359-364.


Binkley, M. et al., (2011) “Defining 21st Century Skills”. Draft white paper 1. Melbourne: The University of Melbourne, Melbourne, Australia.


Bordini, A. et al. (2017) “Pensamento Computacional nos Ensinos Fundamental e Médio”. In Anais do Simpósio Brasileiro de Informática na Educação, Recife, Brasil.


Cavallo, D. et al. (2016) “Inovação e Criatividade na Educação Básica: Dos conceitos ao ecossistema”. Revista Brasileira de Informática na Educação, 24(2).


Cohen, J. (1988) “Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences” New York: Routledge Academic.


DeVellis, F. (2016) “Scale development: theory and applications”, 4. ed. SAGE Publications, 280.


Fields, Z., Bisschof, C. (2013) “A Theoretical Model to Measure Creativity at a University”, Journal of Social Sciences, 34, 47-59.


Guilford, J. P. (1950) “Creativity”, American Psychologist. 5, 444-454.


Guilford, J. P. (1956) “The structure of intellect”. Psychological Bulletin, 53(4), 267-293.


Guilford, J. P. (1967) “Creativity: Yesterday, today and tomorrow, The Journal of Creative Behavior, 1, 3-14.


Henessey, B., Amabile, T. (1988) “Storytelling as a means of assessing creativity”, Journal of Creative Behavior, 22, 235-247.


Jindal-Snape, D. et al. (2013) “The impact of creative learning environments on learners: A systematic literature review”, Improving Schools, 16(1), 21-31.


Kasunic, M. (2005) “Designing an effective survey. Handbook CMU/SEI-2005-HB-004, Software Engineering Institute. Carnegie Mellon University, Pittsburgh, USA.


Kaufman, J. C. (2019). “Self-assessments of creativity: Not ideal, but better than you think”. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 13(2), 187–192.


Kupers, E. et al. (2018) “Creativity in the Here and Now: A Generic, Micro-Developmental Measure of Creativity”, Frontiers in Psychology, 9, 2095.


Lai, E. R., Viering, M. (2012) “Assessing 21st Century Skills: Integrating Research Finding”. In Proc. of the Nat. Council on Measurement in Education, Vancouver,


Canadá.


Lehmkuhl, G. Desenvolvimento de um Modelo de Avaliação de Criatividade no Ensino da Computação na Educação Básica. Trabalho de Conclusão de Curso.


(Graduação em Sistemas de Informação) – Universidade Federal de Santa Catarina.


Mioto, F. et al. (2019) “bASES21 - Um Modelo para a Autoavaliação de Habilidades do Século XXI no Contexto do Ensino de Computação na Educação Básica”.


Revista Brasileira de Informática na Educação, 27(1).


Nakano, T. C. (2020). “Métodos Atuais para Avaliação da Criatividade: Vantagens e Questionamentos”. Avaliação Psicológica, 19(1), 97-105.


Pásztor, A. et al. (2015) “Technology-based assessment of creativity in educational context”, Thinking Skills and Creativity, 18, 32-42.


Petersen, K. et al. (2015) “Guidelines for conducting systematic mapping studies in software engineering: an update”. Information and Software Technology, 64, 1–18.


Petty, G. (1997) “How to be better at creativity”, London: Kogan Page Limited.


Rahimi, H. et al. (2011) “Relationship between Knowledge Management Process and Creativity among Faculty Members in the University”, Interdisciplinary Journal of


Information, Knowledge, and Management, 6, 017-033.


Rhodes, M. (1961) “An analysis of creativity”, The Phi Delta Kappan, 42, 305-310.


Richardon, C., Mishra, P. (2018) “Learning environments that support student creativity: Developing the SCALE”. Thinking Skills and Creativity, 27, 45-54.


Runco, M. A., Acar, S. (2012) “Divergent Thinking as an Indicator of Creative Potential”, Creativity Research Journal, 24(1), 66-75.


Sousa-Filho, P. G. (2011) “Desenvolvimento da criatividade em Ambientes Digitais em Professores dos Anos Iniciais do Ensino Fundamental”. Tese de doutorado,


Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brasil.


Souza, A. C. D. et al. (2017) “Psychometric properties in instruments evaluation of reliability and validity”, Epidemiologia e Serviços de Saúde, 26, 649–659.


Sternberg, R. (1985) “Implicit Theories of Intelligence, Creativity, and Wisdom”, Journal of Personality and Social Psychology, 49, 607-627.


Torrance, E. P. (1966) “The Torrance Tests of Creative Thinking”, Princeton: Personnel Press.


Torrance, E. P., Goff, K. (1989) “A quiet revolution”. Journal of Creative Behavior, 23(2), 136-145.


Trochim, M., Donnelly, P. (2008) “Research methods knowledge base”, 3. ed., Mason: Atomic Dog Publishing.


Yin, R. K. (2009) “Case study research: design and methods” 4th. ed., Beverly Hills: Sage Publications.
Publicado
24/11/2020
Como Citar

Selecione um Formato
LEHMKUHL, Géssica; VON WANGENHEIM, Christiane Gresse; MARTINS-PACHECO, Lúcia Helena; BORGATTO, Adriano; DA CRUZ ALVES, Nathalia. SCORE 1.0 - Um Instrumento para Autoavaliação de Criatividade voltado ao Ensino de Computação. In: SIMPÓSIO BRASILEIRO DE INFORMÁTICA NA EDUCAÇÃO (SBIE), 31. , 2020, Online. Anais [...]. Porto Alegre: Sociedade Brasileira de Computação, 2020 . p. 31-40. DOI: https://doi.org/10.5753/cbie.sbie.2020.31.