Redesign da Plataforma MEC RED: Um estudo informado por diferentes métodos

• Krissia Menezes Universidade Federal do Paraná http://orcid.org/0009-0003-2867-5843
• Deógenes P. Silva Junior Universidade Federal do Paraná https://orcid.org/0000-0001-5324-3258
• Jonas Guerra Universidade Federal do Paraná https://orcid.org/0009-0008-7298-2070
• Richard Ferreira Universidade Federal do Paraná https://orcid.org/0009-0005-7616-1323
• Eduardo Todt Universidade Federal do Paraná https://orcid.org/0000-0001-6045-1274
• Rachel Reis Universidade Federal do Paraná https://orcid.org/0000-0002-3747-9508
• Luis Bona Universidade Federal do Paraná https://orcid.org/0000-0001-6339-499X
• Ana Paula Gonçalves Ministério da Educação
• Roberto Pereira Universidade Federal do Paraná https://orcid.org/0000-0003-3052-3016

DOI: https://doi.org/10.5753/sbie.2024.242477

Resumo

A Plataforma MEC de Recursos Educacionais Digitais (MEC RED) centraliza conteúdos de usuários e dos principais portais do Ministério da Educação do Brasil (MEC) para todas as pessoas interessadas em educação e cultura digital. Este estudo avalia a MEC RED com o objetivo de atender à demanda do MEC de melhorar a Experiência do Usuário e ampliar as suas características de redes sociais. Essa avaliação ocorreu em 3 fases distintas, envolvendo diferentes métodos e perfis de avaliadores. Os resultados apontaram 20 pontos para o redesign da plataforma, visando torná-la mais inclusiva e acessível à diversidade de usuários. Utilizando um cenário real, o estudo contribui ao mostrar benefícios de conduzir avaliações com múltiplos métodos, tendo como propósito informar o redesign de uma solução existente.

Palavras-chave: MEC RED, Usabilidade, Acessibilidade, UX, MeTA, Avaliação multimétodo, plataforma educacional, Design Universal, Redesign

Referências

BRASIL. (2009). Decreto N° 6.949, de 25 de agosto de 2009 – Promulga a Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo facultativo, assinado em Nova York, em 30/03/2007. ONU. Disponível em [link].

BRASIL. Conselho Nacional de Saúde. Resolução nº 510, de 07 de abril de 2016. Dispõe sobre as normas aplicáveis a pesquisas em Ciências Humanas e Sociais cujos procedimentos metodológicos envolvam a utilização de dados diretamente obtidos com os participantes ou de informações identificáveis ou que possam acarretar riscos maiores do que os existentes na vida cotidiana. Disponível em: [link].

BORGES, F. F., TEIXEIRA, J. A. & ACEDO, S. O. (2020). Uso de repositórios de recursos educacionais abertos nas práticas pedagógicas: uma revisão sistemática. In Revista Latinoamericana de Tecnologia Educativa (RELATEC), 19(2), p. 1-20.

CLARKE, V., & BRAUN, V. (2017). Thematic analysis. In The Journal of Positive Psychology, 12(3), p. 297-298.

DA SILVA, M. Desenvolvendo as relações interpessoais no trabalho coletivo de professores. In: Relações interpessoais na formação de professores. 2002. p. 79.

ENEC. Estratégia Nacional de Escolas Conectadas. Ministério da Educação. Disponível em: [link].

GAMA, J. A. A., DOS SANTOS, G. F., VICENTE, K. B., & DE CASTRO, Z. T. (2020). Nós somos as redes: reflexões sobre o uso das redes sociais na escola. Humanidades & Inovação, 7(9), 184-193.

LAZAR, J., FENG, J. & HOCHHEISER, H. (2017). Research Methods in Human Computer Interaction. [S. l.]: Elsevier Science & Technology Books, 560 p...

MEC. (2024) “Plataforma MEC de Recursos Educacionais Digitais”. Disponível em: [link].

MENEZES, K., ORTIZ, J. & PEREIRA, R. (2023). “Avaliando a acessibilidade a partir de uma perspectiva inclusiva: o caso da Plataforma MEC de Recursos Educacionais Digitais”. In Anais do XXXIV Simpósio Brasileiro de Informática na Educação, pp. 1018-1029.

MENEZES, K. & PEREIRA, R. (2022). “MeTA: Um Método para Avaliação de Tecnologias Educacionais Acessíveis”. In Anais Estendidos do XI Congresso Brasileiro de Informática na Educação, pp. 52-61.

MENEZES, K., REIS, R., TODT, E., DE BONA, L. & PEREIRA, R. (2024). Relatório Técnico: Avaliação da Plataforma MEC RED por Especialistas. UFPR. 41p. DOI: [link].

MEDEIROS, R., DOARTE, M., MACIEL, C & Boscarioli, C. (2021). “Uma Análise Comparativa entre Repositórios de Recursos Educacionais Abertos para a Educação Básica”. In Anais do XXXII Simpósio Brasileiro de Informática na Educação, . p. 213-224.

MORGAN, D. L. (1997). Focus Group Guidebook. [S. l.]: SAGE Publications, Incorporated. 981 p.

NIELSEN, J. (1994). “Heuristic Evaluation”, in Mack, R. & Nielsen, J. (eds.) Usability Inspection Methods. New York, NY: John Wiley & Sons, p. 25-62.

NIELSEN, J; MOLICH, R. Heuristic evaluation of user interfaces. In: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Syste

OLIVEIRA, M. R., SANT’ANNA, I. B., RAMOS, G. S., DE BONA, L. C. E., CASTILHO, M. A., DEL FABRO, M. D. & TODT, E. (2018). “Open Educational Resources Platform Based on Collective Intelligence”. In 2018 IEEE 4th International Conference on Collaboration and Internet Computing (CIC), p. 346-353.

ONU. (2015). “Transformando Nosso Mundo: A Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável”. Disponível em [link].

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS (1948) “Declaração Universal dos Direitos Humanos”. Disponível em: [link]

ROCHA, H.; BARANAUSKAS, M. C. Design e Avaliação de Interfaces Humano-Computador. In: Editora Unicamp, 2003. 258 p.

TOMBINI, C. & ZAMPERETTI, M. (2021). “As Redes Sociais nos Espaços de Ensino e Aprendizagem em Tempos de Pandemia”. In Anais do VI Congresso sobre Tecnologias na Educação, p. 158-167.

UNESCO, I. (2019). Recommendation on open educational resources (OER). Legal Instruments.

W3C BRASIL. (2018). “Web Content Accessibility Guidelines 2.0”. Disponível em: [link].