Análise de Ferramentas CASE quanto às Boas Práticas de Modelagem de Software com UML
Resumo
Diagramas UML que são construídos utilizando-se um conjunto de diretrizes para modelagem de software podem resultar em um software de maior qualidade e que atenda às reais necessidades do cliente. Dessa forma, o objetivo deste trabalho é comparar e analisar um conjunto de ferramentas CASE, com o intuito de descobrir quais são as diretrizes para confecção de diagramas UML que estas ferramentas atendem. Foram analisadas 5 (cinco) ferramentas CASE, a saber, Rational Software, MagicDraw, UModel, Visual Paradigma e Enterprise Architect. Nesta análise, a ferramenta que atendeu ao maior número de diretrizes foi a Rational Software. Além disso, foi realizado um experimento no qual verificou que os diagramas confeccionados utilizando a ferramenta que atendeu o maior número de diretrizes contêm menos erros do que os confeccionados em outras ferramentas.
Palavras-chave:
Ferramentas CASE, Boas Práticas de Modelagem, UML
Referências
Ambler, S. C. The Elements of UML Style. São Paulo: Cambridge University Press, 2003. 146p.
Basili, V.; Rombach, H. Goal question metric paradigm. In: Encyclopedia of Software Engineering, v. 2, 1994.
Booch, G.; Rumbaugh, J.; Jacobson, I. UML: Guia do usuário. 2a Edição. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005. 474 p.
Braga, M. A diagram is not a model: The huge difference between them.Disponível em: https://www.ibm.com/developerworks/community/blogs/invisiblethread/entry/a_diagram_is_not_a_model_the_huge_difference_between_them?lang=em. Acesso em 30 de março de 2014.
Chen, Z; Zhenhua, D. Specification and Verification of UML2.0 Sequence Diagrams using Event Deterministic Finite Automata. Fifth International Conference on Secure Software Integration and Reliability Improvement, 2011.
Chupac, L.; Mudron, I.; Kana, K.. COMPARISON OF UML TOOLS. 13th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM, 2013.
Dong, X.; Miao, H.; Philbert, N. Model Checking UML Activity Diagrams in FDR+. Eigth IEEE/ACIS International Conference on Computer and Information Science. 2009.
Hnatkowska, B. Verification of Good Design Style of UML Models, Proc. Int. Conf. Information System Implementation and Modeling, 2007.
Khaled, L. A comparison between UML tools. Second International Conference on Environmental and Computer Science, 2009.
Object Management Group. Disponível em: http://doc.omg.org/formal/2005-07-05.pdf. Acesso em 29 de março de 2015.
Soeken, M.; Wille, R.; Drechsler, R. Verifying Dynamic Aspects of UML Models. Design, Automation & Test in Europe Conference & Exhibition, 2011.
Sommerville, Ian. Engenharia de Software. 9a edição. Pearson Prentice Hall, 2011. 529
Basili, V.; Rombach, H. Goal question metric paradigm. In: Encyclopedia of Software Engineering, v. 2, 1994.
Booch, G.; Rumbaugh, J.; Jacobson, I. UML: Guia do usuário. 2a Edição. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005. 474 p.
Braga, M. A diagram is not a model: The huge difference between them.Disponível em: https://www.ibm.com/developerworks/community/blogs/invisiblethread/entry/a_diagram_is_not_a_model_the_huge_difference_between_them?lang=em. Acesso em 30 de março de 2014.
Chen, Z; Zhenhua, D. Specification and Verification of UML2.0 Sequence Diagrams using Event Deterministic Finite Automata. Fifth International Conference on Secure Software Integration and Reliability Improvement, 2011.
Chupac, L.; Mudron, I.; Kana, K.. COMPARISON OF UML TOOLS. 13th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM, 2013.
Dong, X.; Miao, H.; Philbert, N. Model Checking UML Activity Diagrams in FDR+. Eigth IEEE/ACIS International Conference on Computer and Information Science. 2009.
Hnatkowska, B. Verification of Good Design Style of UML Models, Proc. Int. Conf. Information System Implementation and Modeling, 2007.
Khaled, L. A comparison between UML tools. Second International Conference on Environmental and Computer Science, 2009.
Object Management Group. Disponível em: http://doc.omg.org/formal/2005-07-05.pdf. Acesso em 29 de março de 2015.
Soeken, M.; Wille, R.; Drechsler, R. Verifying Dynamic Aspects of UML Models. Design, Automation & Test in Europe Conference & Exhibition, 2011.
Sommerville, Ian. Engenharia de Software. 9a edição. Pearson Prentice Hall, 2011. 529
Publicado
24/10/2016
Como Citar
CUNHA, Warteruzannan Soyer; COSTA, Heitor; PARREIRA JÚNIOR, Paulo Afonso.
Análise de Ferramentas CASE quanto às Boas Práticas de Modelagem de Software com UML. In: SIMPÓSIO BRASILEIRO DE QUALIDADE DE SOFTWARE (SBQS), 15. , 2016, Maceió.
Anais [...].
Porto Alegre: Sociedade Brasileira de Computação,
2016
.
p. 51-63.
DOI: https://doi.org/10.5753/sbqs.2016.15125.
