Evolução de software livre baseada em métricas de qualidade: Um estudo de caso

• Auri M. R. Vincenzi UFG
• Cassio L. Rodrigues UFG
• Igor R. Vieira UFG
• Leonardo da Silva Sousa UFG
• Vinicius R. L. de Mendonça UFG
• Jacson R. Barbosa UFG
• Mario E. P. Diaz UFG

DOI: https://doi.org/10.5753/sbsi.2013.5743

Resumo

O modelo de desenvolvimento de Open Source é descentralizado e colaborativo, exigindo um conjunto de atividades sistemáticas visando garantir a qualidade e evolução de seus produtos. O desenvolvimento de software livre difere significativamente do modelo tradicional de desenvolvimento de software proprietário, especialmente pelo livre acesso ao código fonte. O objetivo deste artigo é analisar a evolução de Open Source com base em três métricas compostas de qualidade de software: íIndice de Qualidade (Quality Index), Qualidade Total (Total Quality) e Débito Técnico (Technical Debt). Para o estudo, foram selecionadas três versões distintas de um conjunto de cinco projetos de Software Livre. Cada versão foi avaliada com a plataforma Sonar, que combina ferramentas de análise estática e avaliação do código-fonte gerando resultados das métricas selecionadas para a análise do projeto. Os resultados são utilizados para identificar tendências na evolução desse conjunto, considerando este universo específico de produtos, sugerindo que a métrica Qualidade Total é mais sensível, a detectar alterações nos projetos. 

Referências

Ayewah, N., Hovemeyer, D., Morgenthaler, J., Penix, J., and Pugh, W. (2008). Using static analysis to find bugs.

Bogoni, L. P. & Ruiz, D. D. A. (2008). Um Método para Suporte à Evolução de Métricas de PDS.

Cobertura. Home page Cobertura (2006). http://cobertura.sourceforge.net/. Acesso em 15/04/2013.

COMMONS-IO. Home page Commons-IO (2013). http://commons.apache.org/io/. Acesso em 15/04/2013.

Crowston, K., Annabi, H., & Howison, J. (2003). Defining open source software project success.

Eisenberg, R. J. (2012). A threshold based approach to technical debt.

FindBugs. Home page FindBugs (2012). http://findbugs.sourceforge.net/. Acesso em 15/04/2013.

Gat, I. & Ebert, C. (2012). Point counterpoint: Technical debt as a meaningful metaphor for code quality.

Godfrey, M. & Tu, Q. (2001). Growth, evolution, and structural change in open source software.

HttpUnit. Home page HttpUnit (2008). http://httpunit.sourceforge.net/. Acesso em 15/04/2013.

Johari, K. & Kaur, A. (2011). E?ect of software evolution on software metrics: an open source case study.

JUnit. Home page JUnit (2013). http://www.junit.org/. Acesso em 15/04/2013.

Lehman, M. M., Ramil, J. F., Wernick, P. D., Perry, D. E., & Turski, W. M. (1997). Metrics and laws of software evolution - the nineties view.

Maven. Home page Maven (2013). http://maven.apache.org/. Acesso em 15/04/2013.

Mishra, B., Prasad, A., Raghunathan, S., Mishra, B., Prasad, A., & Raghunathan, S. (2002). Quality and profits under open source versus closed source.

Mockus, A., Fielding, R., & Herbsleb, J. (2000). A case study of open source software development: the apache server.

QualityIndex. Home page Quality Index Plugin (2011). http://docs.codehaus.org/display/SONAR/Quality+Index+Plugin. Acesso em 15/04/2013.

Raymond, E. S. (1999). The Cathedral and the Bazaar.

Sonar. Home page Sonar (2013). http://www.sonarsource.org/. Acesso em 15/04/2013.

Spinellis, D. & Szyperski, C. (2004). How is open source a?ecting software development? Technical Debt Plugin. Home page Technical Debt Plugin (2011). http://docs.codehaus.org/display/SONAR/Technical+Debt+Plugin. Acesso em 15/04/2013.

Total Quality. Home page Total Quality Plugin (2013). http://docs.codehaus.org/display/SONAR/Total+Quality+Plugin. Acesso em 15/04/2013.

Triola, M.F. (2008) Introdução à estatstica, LTC.

Weber, S. (2004). The Success of Open Source. Harvard University Press.