Análise Qualitativa da Aderência entre a Instrução Normativa IN/SLTI/MPOG 04/2014 e os Modelos CMMI
Resumo
Diversas iniciativas têm surgido na busca da melhoria de processos de software e serviços nos últimos anos. Essas iniciativas são orientadas por Normas, Modelos e Padrões de Qualidade, tendo como objetivo estabelecer melhores práticas para orientar a definição de processos e apoiar a avaliação da maturidade e capacidade das organizações. Apesar destas iniciativas, quando o assunto refere-se ao processo de contratação de soluções de tecnologia da informação (TI) pela Administração Pública Federal (APF), principal contratante de software e serviços no Brasil, a aplicação de melhores práticas em organizações públicas brasileiras encontra diversos obstáculos. Dentre estes, destacam-se: a complexidade dos processos e a contínua fiscalização dos órgãos de controle. Para minimizar esses obstáculos, o Tribunal de Contas da União (TCU), recomendou a elaboração da Instrução Normativa SLTI/MPOG 04/2014, contendo diretrizes para o processo de contratação de Soluções de TI e o Guia de Contratação de Soluções de TI (GCSTI). Este trabalho visa identificar a maturidade e a aderência do GCSTI em relação aos Modelos CMMI. Para isto, foi realizado um mapeamento entre o Guia GCSTI e os modelos CMMI-ACQ, CMMI-DEV e CMMI-SVC.
Referências
Araújo, R. de P.A. et al. 2015. Democracia digital e experiências de e-participação: webativismo e políticas públicas. Hist. ciênc. saúde-Manguinhos. 22, supl (2015), 1597–1619.
Bernardes, M.B. et al. 2015. Ranking das prefeituras da região Sul do Brasil: uma avaliação a partir de critérios estabelecidos na Lei de Acesso à Informação. Revista de Administração Pública. 49, 3 (2015), 761–792.
Curran, T. and Singh, R. 2011. E-democracy as the future face of democracy: a case study of the 2011 Irish elections. European View. 10, 1 (2011), 25–31.
Faria, L.H.L. et al. 2014. Applicability of Unified Theory of Acceptance and Use of Technology Extended to the Consumer Use Context (UTAUT2) in Brazil: An Evaluation of the Model Using a Sample of Internet Users on Smartphones. Revista de Administração da UFSM. 7, 2 (2014).
Farias, J.S. et al. 2015. A Propensão De Usuários À Adoção De Tecnologias: Um Estudo Com Usuários E Não Usuários Do Programa “Nota Legal” No Distrito Federal. (2015).
Farias, V.V.M. 2013. As Possibilidades da Democracia Digital no Brasil. Mídias e direitos da sociedade em rede (2013), 495–509.
Gillespie, M. 2013. BBC Arabic, social media and citizen production: An experiment in digital democracy before the Arab Spring. Theory, Culture & Society. 30, 4 (2013), 92–130.
Gomes, W. 2005. A democracia digital e o problema da participação civil na decisão política. Fronteiras-estudos midiáticos. 7, 3 (2005), 214–222.
Hayashi, M.C.P.I. et al. 2010. Scientific knowledge and digital democracy in Brazil: how to assess public health policy debate with applied Scientometrics. Scientometrics. 83, 3 (2010), 825–833.
LAI: A Lei de Acesso à Informação: http://www.acessoainformacao.gov.br/assuntos/conhecaseu-direito/a-lei-de-acesso-a-informacao/a-lei-de-acessoa-informacao. Accessed: 2016-02-28.
Landim, I.C. 2013. Um estudo sobre a relação entre a Democracia Digital e a Participação Política a partir do debate sobre o Programa Mais Médicos no Facebook. Revista Mídia e Cotidiano. 3, 3 (2013), 538–561.
Luchmann, L.H.H. 2002. Possibilidades e limites da democracia deliberativa: a experiência do Orçamento Participativo de Porto Alegre. (2002).
Magdaleno, A.M. and ARAUJO, R. 2015. Ecossistemas Digitais para o Apoio a Sistemas de Governo Abertos e Colaborativos. Simpósio Brasileiro de Sistemas de Informação. 1, (2015).
Maia, G.M. et al. Democracia Eletrônica e Mineração de Texto no Twitter.
Penteado, C.L. et al. Internet, Políticas Públicas e Participação Política Online: avaliação de experiências de eParticipação. Encontro Internacional Participação, Democracia e Políticas Públicas: aproximando agendas e agentes.
Plebiscitos no Estado do Pará: http://www.tse.jus.br/eleicoes/plebiscitos-ereferendos/plebiscitos-no-estado-do-para. Accessed: 2016-02-25.
Rothberg, D. 2014. Democracia digital e redes sociais: Twitter como filtro de informação política. (2014).
Rover, A.J. 2006. A democracia digital possível. Seqüência; Estudos Jurídicos e Políticos. 27, 52 (2006), 85.
Sampaio, R.C. 2009. Governança eletrônica no Brasil: limites e possibilidades introduzidos pelo Orçamento Participativo na Internet. Planejamento e Políticas Públicas. (2009), 123–144.
Silva, S.P. da 2005. Graus de participação democrática no uso da Internet pelos governos das capitais brasileiras. Opinião Pública. 11, (2005), 450–468.
Slade, E.L. et al. 2013. An extension of the UTAUT 2 in a healthcare context. Proceeding of the UK Academy for Information Systems. (2013).
Trechsel, A.H. et al. 2003. Evaluation of the use of new technologies in order to facilitate democracy in Europe. C2D-Research and Documentation Centre on Direct Democracy.
Venkatesh, V. et al. 2012. Consumer acceptance and use of information technology: extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS quarterly. 36, 1 (2012), 157–178.
Venkatesh, V. et al. 2003. User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS quarterly. (2003), 425–478.
1988. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.
