Autoria Híbrida na Escrita Acadêmica: entre a Inovação e a Responsabilidade

• Raí Garcia Torres Universidade Estadual de Campinas
• Priscila Cristina Dourado Salvadeo Universidade Estadual de Campinas
• Flávia Linhalis Universidade Estadual de Campinas

DOI: https://doi.org/10.5753/weriaedu.2025.14906

Resumo

Neste artigo, trazemos reflexões sobre a autoria em trabalhos acadêmicos sob a perspectiva da importância da confiança na construção do conhecimento em tempos de Inteligência Artificial Generativa, além do papel dos autores acadêmicos diante de novas questões éticas. Para embasar nossa discussão, apresentamos o posicionamento de grandes editoras acerca do tema e evidenciamos a autoria híbrida como uma realidade na comunidade científica. Destacamos como contribuição deste artigo a definição de autoria híbrida na escrita acadêmica como o ato de revisar, editar e reformular o conteúdo gerado pela IA generativa como parte do processo de produção e refinamento do texto acadêmico sem a perda da credibilidade científica.

Palavras-chave: Escrita Acadêmica, Inteligência Artificial Generativa, Ética, Integridade Científica

Referências

Brasil (2023). PL 2338/2023 - Senado Federal. Disponível em: [link]. Acesso em: 12 jul. 2025.

Cahan, P. and Treutlein, B. (2023). A conversation with ChatGPT on the role of computational systems biology in stem cell research. Stem Cell Reports, 18(1):1–2.

COPE (2023). COPE position - Authorship and AI tools. COPE Council. Disponível em: [link]. DOI: 10.24318/cCVRZBms.

Else, H. (2023). Abstracts written by ChatGPT fool scientists. Nature, 613(7944):423. Disponível em: [link]. DOI: 10.1038/d41586-023-00056-7.

Elsevier (2024). The use of AI and AI-assisted technologies in writing for Elsevier. [link]. Disponível em: [link]. Acesso em 12 jul. 2025.

Florindo, F. (2023). ChatGPT: A Threat or an Opportunity for Scientists? Perspectives of Earth and Space Scientists, 4(1):e2023CN000212. eprint: [link].

Foucault, M. (2001). O Que é um Autor? In Estética: Literatura e Pintura, Música e Cinema, volume III, pages 64–298. Forense Universitária, Rio de Janeiro, 2 edition.

Gallo, S. M. L. (2023). ChatGPT: hiperautor ou não autor? Traços de Linguagem - Revista de Estudos Linguísticos, 7(1). Number: 1. Disponível em: [link]. DOI: 10.30681/2594.9063.2023v7n1id11199.

Gordijn, B. and Have, H. t. (2023). ChatGPT: evolution or revolution? Medicine, Health Care and Philosophy, 26(1):1–2. DOI: 10.1007/s11019-023-10136-0.

Hames, I. (2025). Peer Review and Manuscript Management in Scientific Journals: Guidelines for Good Practice. Wiley, 1 edition. Disponível em: [link]. Acesso em 12 jul. 2025.

Hardwig, J. (1991). The Role of Trust in Knowledge. The Journal of Philosophy, 88(12):693–708. Disponível em: [link]. DOI: 10.2307/2027007.

Hosseini, M., Gordijn, B., Kaebnick, G. E., and Holmes, K. (2025). Disclosing generative AI use for writing assistance should be voluntary. Research Ethics, page 174701612513454. Publisher: SAGE Publications Ltd. DOI: 10.1177/17470161251345499.

Huh, S. (2023). Issues in the 3rd year of the COVID-19 pandemic, including computer-based testing, study design, ChatGPT, journal metrics, and appreciation to reviewers. Journal of Educational Evaluation for Health Professions, 20:5. DOI: 10.3352/jeehp.2023.20.5.

ICMJE (2024). ICMJE | Recommendations | Defining the Role of Authors and Contributors. International Committee of Medical Journal Editors. Disponível em: [link]. Acesso em: 12 jul. 2025.

Kothgassner, O. D. and Felnhofer, A. (2023). ChatGPT, who? Digital Psychology, 4(1):1. Number: 1.

Levene, A. (2023). Artificial intelligence and authorship. COPE: Committee on Publication Ethics. Disponível em: [link]. Acesso em 12 jul. 2025.

McGowan, A., Gui, Y., Dobbs, M., Shuster, S., Cotter, M., Selloni, A., Goodman, M., Srivastava, A., Cecchi, G. A., and Corcoran, C. M. (2023). ChatGPT and Bard exhibit spontaneous citation fabrication during psychiatry literature search. Psychiatry Research, 326:115334. Disponível em: [link]. DOI: 10.1016/j.psychres.2023.115334.

Nature (2023a). AI will transform science — now researchers must tame it. Nature, 621(7980):658. Disponível em: [link]. DOI: 10.1038/d41586-023-02988-6.

Nature (2023b). Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use. Nature, 613(7945):612. Disponível em: [link]. DOI: 10.1038/d41586-023-00191-1.

Ocampo, T. S. C., Silva, T. P., Alencar-Palha, C., Haiter-Neto, F., and Oliveira, M. L. (2023). ChatGPT and scientific writing: A reflection on the ethical boundaries. Imaging Science in Dentistry, 53(2):175–176. OpenAI (2024). ChatGPT (versão GPT-4o). Disponível em: [link]. Acesso em: 12 jul. 2025.

Pimentel, M., Azevedo, V., and Carvalho, F. (2023). ChatGPT: a era da autoria híbrida humana/o-IA. SBC Horizontes. Disponível em: [link]. Acesso em: 01 jul. 2025.

Sage (2024). Assistive and generative AI guidelines for authors | Policies & guidelines | Sage Publishing. Disponível em: [link]. Acesso em: 12 jul. 2025.

SBC (2024). Código de Conduta para Autores em Publicações da SBC | Biblioteca Digital da Sociedade Brasileira de Computação. Disponível em: [link].

Schmidt, S. (2024). Universidades brasileiras discutem regras de uso de inteligência artificial. Pesquisa Fapesp online, (342). Disponível em: [link]. Acesso em: 12 jul. 2025.

Science (2024). Science Journals: Editorial Policies. Science Editorial. Disponível em: [link]. Acesso em: 12 jul. 2025.

Sharples, M. (2022). Automated Essay Writing: An AIED Opinion. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 32(4):1119–1126.

Springer (2023). Submission guidelines - Authorship principles. Disponível em: [link]. Acesso em: 12 jul. 2025.

Stokel-Walker, C. (2023). ChatGPT listed as author on research papers: many scientists disapprove. Nature, 613(7945):620–621. Disponível em: [link]. DOI: 10.1038/d41586-023-00107-z.

Taylor&Francis (2024). AI Policy. Disponível em: [link]. Acesso em 12 jul. 2025.

Thorp, H. H. (2023). ChatGPT is fun, but not an author. Science, 379(6630):313. Disponível em: [link]. DOI: 10.1126/science.adg7879.