AgroCATIVO: Plataforma de Ensino com Métodos Educacionais para Aprendizagem no Agronegócio
Resumo
O presente estudo propõe uma solução de apoio à aprendizagem para a área do agronegócio, a partir de cursos online, visando a partir da investigação do estilo de aprendizagem do aluno a entrega de materiais multimídias adaptados à ele. A plataforma é estruturada por um framework com as técnicas de aprendizagem através do Four-Component Instructional Design (4C/ID) e das metodologias ativas: Problem Based Learning (PBL) e Peer Instruction. O que permite o instrutor inserir o conteúdo desejado formatado à essas técnicas e quando disponibilizado ao aluno, ele é baseado no perfil de aprendizagem do mesmo. Sua utilização foi verificada com a turma de alunos do Ensino Técnico em Agropecuária do Campus Bagé do Instituto Federal Sul-rio-grandense (IFSul), ao qual possibilitou a coleta de dados da experiência de uso do instrutor, que construiu o curso e dos alunos que fizeram as atividades propostas.
Referências
Ausubel, D. (1968). Educational Psychology: A Cognitive View. Elsevier, 2 edition.
Binotto, E., Nakayama, M. K., Siqueira, E. S. (2014). A criação de conhecimento para a gestão de propriedades rurais no Brasil e na Austrália.
Bloom, B. S., Engelhart, M., Furst, E., Hill, W., and Krathwohl, D. (1956). The Taxonomy of educational objectives, handbook I: The Cognitive domain. New York: David McKay Co., Inc, 1 edition.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-341.
E@D-Leite (2022). E@d leite cursos a distância.
Embrapa e-Campo (2022). e-Campo Vitrine de capacitações online da Embrapa.
Fleming (2022). VARK Questionnaire v. 8.01.
Hannel, K., de Lima, J., e Descalco, L. (2016). Ensino personalizado: o moodle como ferramenta na busca da aprendizagem significativa.
Hmelo-Silver, C. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn? Knowles, M., Holton, E., and Swanson, R. (2009). Aprendizagem de Resultados: Uma abordagem prática para aumentar a efetividade da educação corporativa. Elsevier.
Likert, R. (1932). A Technique for the Measurements of Attitudes. 22. ed. [S.l.]: Archives of Psychology.
Martins, D. de O.; Tiziotto, S. A.; Cazarini, E. W. Ambientes virtuais de aprendizagem (AVAs) como ferramentas de apoio em ambientes complexos de aprendizagem (ACAs). Associação Brasileira de Educação a Distância, 2016.
Mayer, R. e Moreno, R. (2005). A cognitive theory of multimedia learning: Implications for design principles.
Mazur, E. (2015). Peer Instruction A Revolução da Aprendizagem Ativa. Penso, 1 edition.
Melli, N. C. (2013). O Modelo 4C/ID Operacionalizando a Teoria dos Cursos Técnicos Profissionalizantes. Clube de Autores (https://clubedeautores.com.br/).
Merriënboer, J. V. e Sluijsmans, D. (2009). Toward a synthesis of cognitive load theory, four-component instructional design, and self-directed learning.
Nesbit, J., Belfer, K., e Leacock, T. Learning object review instrument (LORI) user manual version 2.0. 2009.
Nonaka, I; Takeuchi, H. A Criação de Conhecimento na Empresa. Rio de Janeiro: Campus, 1997.
Sales, A., Del, A., e de Sales, M. (2013). Avaliação da aplicação da aprendizagem baseada em problemas na disciplina de interação humano e computador de curso de engenharia de software.
Silva, D. M. da. O Impacto dos Estilos de Aprendizagem no ensino de contabilidade na FEA-RP/USP. [S.l.]: Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de Ribeirão Preto FEARP/USP, São Paulo – SP, 2006.
Vidal, L., Lomônaco, J. (2012). Estilos e Estratégias de Aprendizagem. Cl. dos Autores.
