Propaganda Eleitoral Antecipada: Uma Análise de Postagens em Mídias Sociais

• Márcio Silva Universidade Federal de Minas Gerais / Universidade Federal de Mato Grosso do Sul
• Samuel Guimarães Universidade Federal de Minas Gerais
• Josemar Caetano Universidade Federal de Minas Gerais
• Marcelo Araújo Universidade Federal de Minas Gerais
• Jonatas Santos Universidade Federal de Minas Gerais
• Júlio C. S. Reis Universidade Federal de Viçosa
• Ana Silva Universidade Federal de Minas Gerais
• Fabrício Benevenuto Universidade Federal de Minas Gerais
• Jussara Almeida Universidade Federal de Minas Gerais

DOI: https://doi.org/10.5753/brasnam.2021.16140

Resumo

A popularização do uso de redes sociais online como plataformas para o debate político trouxe novos desafios como a propagação indevida de propagandas eleitorais. Por um lado, os eleitores usam as redes sociais para interagir, buscar informações e conhecer seus candidatos. Por outro lado, surgiram verdadeiros palanques digitais para candidatos difundirem suas ideias, atacar adversários e pedir votos. Dessa forma, pré-candidatos podem usar as plataformas para pedir voto fora do período eleitoral, prática conhecida como propaganda eleitoral antecipada. Apesar de existir legislação sobre isso, a falta de ferramentas digitais e métodos de detecção dessa prática pode ser explorada. Neste contexto, este trabalho apresenta uma metodologia para auxiliar a detecção desse tipo de propaganda. Nós coletamos e caracterizamos dados do Twitter e Facebook durante três períodos eleitorais brasileiros (2016, 2018 e 2020), e apresentamos desafios e descobertas importantes sobre o uso das redes sociais para realização dessas propagandas.

Palavras-chave: Anúncio Político, Propaganda Eleitoral Antecipada, Redes Sociais

Referências

Conover, M., Ratkiewicz, J., Francisco, M., Gonc ̧alves, B., Menczer, F., and Flammini,A. (2011). Political polarization on twitter. InProc. of the ICWSM.Grimaldi, D. (2019).

Can we analyse political discourse using twitter? evidence fromspanish 2019 presidential election.Social Network Analysis and Mining, 9(1):1–9.Landis, J. R. and Koch, G. G. (1977).

The Measurement of Observer Agreement forCategorical Data.Biometrics, 33(1):159.Oliveira, L. S. D., Vaz-de Melo, P. O. S., Amaral, M. S., and Pinho, J. A. G. (2020).

Dopoliticians talk about politics? assessing online communication patterns of brazilianpoliticians.Trans. Soc. Comput., 3(4).Oren, M. A. and Gilbert, S. B. (2011).

Framework for measuring social affinity for CSCWsoftware. pages 1387–1392.Ribeiro, F. N., Saha, K., Babaei, M., Henrique, L., Messias, J., Benevenuto, F., Goga, O.,Gummadi, K. P., and Redmiles, E. M. (2019).

On microtargeting socially divisive ads:A case study of russia-linked ad campaigns on facebook. InProc. of the FAT.Savage, S., Monroy-Hernandez, A., and Acm (2015).

Participatory Militias: An Analysisof an Armed Movement’s Online Audience.Sayyadiharikandeh, M., Varol, O., Yang, K.-C., Flammini, A., and Menczer, F. (2020).

Detection of novel social bots by ensembles of specialized classifiers.Silva, M., Oliveira, L. S. d., Andreou, A., Melo, P. O. V. d., Goga, O., and Benevenuto,F. (2020).

Facebook ads monitor: An independent auditing system for political ads onfacebook. InProc. of the WWW.